第十五章：因亞當的墮落與背叛，全人類陷於咒詛與敗壞。論原罪。
§1. 自我認識極其必要。若要正確運用，我們必須脫去驕傲，披戴真正的謙卑，這將使我們願意省察自己的墮落，並在基督裡領受神的恩惠。
古人諺語強烈建議人要「認識自己」，這並非沒有道理。若說對生活事務的無知被視為可恥，那麼對自身的無知則更為可恥；因為這會導致我們在最重大的事情上悲慘地欺騙自己，以致盲目行事。然而，這條教導越是有益，我們就越必須謹慎，不可像某些哲學家那樣顛倒運用。他們勸人認識自己，動機竟是為了讓人不至於忽略自身的卓越與尊貴。他們希望人在自己身上看到的，盡是些會使人產生虛假自信並陷入驕傲的東西。但自我認識應包含：第一，當我們反思神在創造時賜給我們的一切，以及祂至今仍恩慈地賜予的一切時，我們便能察覺，若我們的純全得以保存，我們的本性該是何等卓越；同時，我們也當銘記，我們自身一無所有，完全仰賴神，祂隨己意將祂認為合宜的恩賜賞給我們。第二，當我們審視亞當墮落後我們悲慘的景況時，一切自信與誇口都將被推翻，我們將因羞愧而臉紅，並感到真正的謙卑。因為神起初照著祂的形象造我們，是為了提升我們的心思去追求美德並默想永生；因此，為了不讓我們麻木地埋沒那些使我們區別於低等動物的高貴品質，我們必須知道，我們被賦予了理性和智慧，好讓我們能培養聖潔與尊貴的生活，並將蒙福的永生視為我們命定的目標。同時，我們不可能想到我們原始的尊貴，而不立即想起自從我們在始祖身上墮落以來，那令人悲哀的羞辱與敗壞的景象。如此，我們對自己感到不滿，並變得真正謙卑，同時被激發出新的渴望去尋求神，在祂裡面，每個人都能重獲那些我們發現自己已全然喪失的美好品質。
§2. 儘管那激勵我們自我欣賞的觀點看似合理，但唯一健全的觀點是那引導我們走向真正心靈謙卑的觀點。驕傲的藉口。罪人的悲慘虛榮。
在省察自己時，神聖真理所要求的探索與知識，應當使我們對任何形式的「依靠自身能力」感到厭惡，使我們失去一切誇口的資本，從而引導我們順服。如果我們想在思辨與實踐上達到真正的目標，就必須遵循這條道路。我並非不知道，那種邀請我們反思自身優點，而非凝視那些令我們羞愧的悲慘匱乏與羞辱的觀點，聽起來更為動聽。人類的心靈沒有什麼比奉承更受歡迎的了，因此，當人被告知其天賦極高時，往往極易輕信。所以，大多數人在這件事上犯下如此嚴重的錯誤，也就不足為奇了。由於每個人都被與生俱來的自愛所蒙蔽，我們極其樂意說服自己，認為自己身上沒有任何值得憎惡的品質；因此，無需外在的鼓勵，人們普遍輕信那種愚蠢的觀念，即人憑自己就足以達到美好與幸福生活的一切目的。若有人傾向於謙虛一點，並將部分功勞歸給神，以免顯得將一切都據為己有，他們在劃分時，仍會將自信與誇口的主要根據留給自己。再者，如果有一番言論能奉承那在人心深處自然滋長的驕傲，就沒有什麼比這更令人愉悅的了。因此，在任何時代，誰最熱衷於頌揚人性之卓越，誰就會得到最熱烈的掌聲。然而，無論這種對人性卓越的宣揚是什麼，它教導人安於自身，除了以其甜言蜜語迷惑人，並同時欺騙人，以致將所有贊同它的人淹沒在滅亡中之外，別無他用。因為，若我們懷著虛假的自信前行，去深思、決斷、規劃並嘗試我們認為合乎目的的事，卻在起步時就顯出缺乏健全的智慧與真正的美德，而我們仍自信地堅持，直到我們一頭栽進毀滅，這又有什麼益處呢？但這對於那些將自信寄託於自身能力的人來說，已是最好的結局了。因此，無論誰聽從那些僅僅讓我們沉溺於反思自身優點的教師，不僅無法在自我認識上取得進步，反而會陷入最有害的無知之中。
§3. 肉體的智慧與良心所持的不同觀點，後者以神的公義為標準。自我認識由兩部分組成，前者已討論過，此處討論後者。
雖然啟示真理與人類的普遍共識一致，教導智慧的第二部分在於自我認識，但對於如何獲得這種知識，兩者卻大相徑庭。在肉體的判斷中，人認為當他對自己的智慧與正直充滿過度的自信，並以此鼓舞自己去行善，且向罪惡宣戰、竭盡全力追求榮譽與公正時，他的自我認識就已完備。但那以神的公義為標準來審視自己的人，卻找不到任何能激發他自信的東西；因此，他對自己的省察越徹底，就越感到沮喪。他放棄了對自己的一切依賴，感到自己完全無力正確地規範自己的行為。然而，神並非要我們忘記祂賜給我們始祖的原始尊貴——那種尊貴確實能激勵我們追求良善與公義。我們不可能想到我們的起源，或我們被造的目的，而不被催促去默想永生並尋求神的國。但這種默想，非但沒有提升我們的精神，反而使我們沮喪，並使我們謙卑。因為我們的起源是什麼？是一個我們已經墮落的起源。我們被造的目的又是什麼？是一個我們已經完全偏離的目的，以致我們厭倦了自己悲慘的命運，我們嘆息，並在嘆息中渴慕那已失去的尊貴。當我們說人應當在自己身上看不到任何能提升精神的東西時，我們的意思是，他沒有任何可以驕傲地炫耀的東西。因此，在考慮人應當對自己有何種認識時，將其劃分為二似乎是恰當的：第一，考慮他被造的目的，以及他被賦予的品質（絕非可鄙的品質），從而促使他默想敬拜神與來世；第二，考慮他的能力，或者更確切地說是能力的匱乏——一旦察覺到這種匱乏，就會粉碎他所有的自信，並使他陷入困惑。前者的傾向是教導他什麼是他的責任，後者的傾向是使他意識到他有多大能力去履行它。我們將按適當的順序處理這兩者。
§4. 在考慮這後一部分時，有兩點需要注意：1. 亞當是如何將自己和全人類捲入這場可怕的災難中的。這並非感官放縱的結果，而是不信（其他滔天大罪的根源）的結果，這導致了對神的背叛，而神是一切真正幸福的源頭。列舉了由第一個人的不信所產生的其他罪惡。
既然神所懲罰的行為必然不是一件瑣碎的過失，而是一樁滔天大罪，我們就有必要關注導致亞當墮落，並激怒神對全人類施加如此可怕報應的罪之特殊性質。關於感官放縱的普遍觀念是幼稚的。在萬物豐饒、大地以幸福的肥沃不僅出產豐盛，而且出產無窮多樣的美味佳餚的情況下，所有美德的總和不可能僅僅在於對單一果子的節制。因此，我們必須看得比感官放縱更深。禁止觸摸「分別善惡樹」是對順服的試驗，亞當若遵守它，就能證明他甘心順服神的命令。因為這個術語本身就表明，該誡命的目的是要讓他對自己的命運感到滿足，而不允許他傲慢地渴望超越它。那應許他只要吃生命樹的果子就能獲得永生，而另一方面，那警告他一旦嘗了分別善惡樹的果子就會死亡的可怕宣告，都是為了試驗並操練他的信心。因此，不難推斷亞當是如何激怒神的憤怒的。奧古斯丁（Augustine）在《詩篇》第十九篇注釋中說得沒錯，驕傲是萬惡之源，因為如果不是人的野心將他帶到比被允許的更高處，他本可以保持在最初的地位。然而，更進一步的定義必須源於摩西所描述的試探類型。當女人藉著魔鬼的詭計，不信地拋棄了神的命令時，她的墮落顯然源於不順服。保羅證實了這一點，他說，因一人的不順服，眾人都滅亡了。同時，必須注意，第一個人背叛神的權柄，不僅是因為他讓自己被魔鬼的詭計所誘惑，還因為他藐視真理，轉向謊言。誠然，當神的話語被藐視時，對祂的一切敬畏就蕩然無存了。除非我們彷彿懸掛在祂的唇邊，否則祂的威嚴在我們中間就無法得到應有的尊崇，祂的敬拜也無法保持其純全。因此，不信是背叛的根源。而不信又產生了野心與驕傲，以及忘恩負義；因為亞當渴望得到超過他所被分配的，這表現出對神以極大慷慨所賜予他的恩典的藐視。一個塵土所造的兒子，若不被造得與神平等，就認為被造得像神還不夠，這無疑是極其怪誕的褻瀆。如果人背離造物主權柄的背道，甚至傲慢地擺脫對祂的效忠，是一種卑劣且可憎的罪，那麼試圖減輕亞當的罪就是徒勞的。這不僅僅是簡單的背道，它還伴隨著對神的卑劣侮辱，這對罪人同意了撒但的毀謗，即撒但指控神懷有惡意、嫉妒與虛假。總之，不信為野心打開了大門，而野心是叛亂的父母，人拋棄了對神的敬畏，任憑自己的私慾發洩。因此，伯納德（Bernard）正確地說，在今天，當我們用耳朵領受福音時，救恩之門就為我們打開了；正如同一入口在向撒但敞開時，死亡也隨之進入。如果亞當對神的話語不是懷疑的，他絕不敢對神的命令表現出任何抗拒。若他相信沒有什麼比順服神的命令來培養公義更好，且被神所愛是最高可能的幸福，這將是約束他所有情感保持適當節制的最強韁繩。因此，當人被撒但的褻瀆所帶走時，他竭盡全力去消滅神的一切榮耀。
§5. 第二點需要考慮的是，墮落的傳染影響範圍有多廣。它擴展到：1. 所有受造物，儘管它們並無過錯；2. 亞當的所有後裔。因此產生了遺傳性的敗壞，或稱原罪，以及先前純潔美好的本性之墮落。這種敗壞傳遞給了亞當的所有後裔，但並非以伯拉糾派（Pelagians）和塞勒斯提派（Celestians）所設想的方式。
正如亞當的屬靈生命在於保持與造物主的聯合與連結，與祂的疏離便是他靈魂的死亡。那顛覆了天地間整個自然秩序的人，因其背叛而使他的種族惡化，這並不奇怪。聖保羅說：「受造之物服在虛空之下，不是自己願意」（Rom. viii. 20, 22）。若問其原因，毫無疑問，受造界承受了人類應得懲罰的一部分，因為其他一切受造物都是為人的使用而造的。因此，既然因人的過錯，咒詛已擴展到世界的所有區域，那麼它擴展到他所有的後裔也就不足為奇了。在人裡面的神聖形象被抹去後，他不僅因被剝奪了原先所披戴的裝飾——即智慧、美德、公義、真理與聖潔——並被那些可怕的瘟疫——盲目、無能、虛空、污穢與不義——所取代而受到懲罰，而且他還牽連了他的後裔，使他們陷入同樣的悲慘境地。這就是早期基督教作家稱之為「原罪」的遺傳性敗壞，意指先前美好純潔的本性之墮落。這個主題引起了許多討論，因為沒有什麼比「一人的過錯使眾人有罪，從而成為共同的罪」更遠離常識了。這似乎是為什麼教會最古老的醫生們對此點僅僅模糊地提及，或者至少沒有像要求的那樣解釋得那麼清楚的原因。然而，這種膽怯並不能阻止像伯拉糾（Pelagius）這樣的人帶著他那褻瀆的虛構出現——即亞當犯罪只傷害了他自己，並沒有傷害他的後裔。撒但藉著如此狡猾地隱藏這種疾病，試圖使其變得無法治癒。但當聖經清楚證明第一個人的罪傳遞給了他所有的後裔時，人們便訴諸於詭辯，稱它是藉著模仿而非傳播傳遞的。因此，正統派，特別是奧古斯丁，致力於證明我們並非因後天習得的邪惡而敗壞，而是從母腹中就帶來了與生俱來的敗壞。否認這一點是極大的厚顏無恥。但任何從那位聖徒的著作中了解到這些異端分子是何等厚顏無恥的人，都不會對伯拉糾派和塞勒斯提派的狂妄感到驚訝。大衛的認罪無疑是明確的：「我是在罪孽裡生的，在我母親懷胎的時候就有了罪」（Ps. li. 5）。他在這段經文中的目的並非責怪他的父母；而是為了更好地讚美神對他的恩惠，他適當地重申了自己從出生起就有的污穢。既然顯然大衛的情況並無特殊之處，那麼這就只是全人類共同命運的一個例子。因此，我們所有人，都從不潔的種子中降生，帶著罪的傳染進入世界。甚至在我們看見太陽的光之前，我們在神眼中就已經被玷污與污染了。「誰能使潔淨之物出於污穢之中呢？無論誰都不能！」約伯記說道（Job xiv. 4）。
§6. 敗壞不僅僅是藉著模仿，而是藉著傳播傳遞的。這證明：1. 從亞當與基督之間的對比。聖經經文的證實；2. 從我們是可怒之子的普遍宣告。
我們由此可見，父母的污穢傳遞給了子女，以致所有人無一例外，在原初狀態上都是敗壞的。除非我們追溯到作為源頭的全人類始祖，否則我們無法找到這種敗壞的開端。因此，我們必須確信，就人性而言，亞當不僅僅是一個祖先，更可以說是根源，因此，因著他的敗壞，整個人類理所當然地被玷污了。這從使徒在亞當與基督之間所作的對比中顯而易見：「這就如罪是從一人入了世界，死又是從罪來的，於是死就臨到眾人，因為眾人都犯了罪……若因一人的過犯，死就因這一人作了王，何況那些受洪恩又蒙所賜的義的，豈不更要因耶穌基督一人在生命中作王嗎？」（Rom. v. 12, 17）。伯拉糾派在這裡會訴諸什麼詭辯呢？說亞當的罪是藉著模仿傳播的！那麼基督的義對我們有效，僅僅是因為它是一個供我們模仿的榜樣嗎？有人能容忍這種褻瀆嗎？但如果毫無爭議地，基督的義及其帶來的生命是藉著傳遞而屬於我們的，那麼由此可見，這兩者在亞當裡喪失，是為了在基督裡得以恢復，而罪與死是由亞當帶入的，是為了在基督裡被廢除。經文的話語並不晦澀：「因一人的悖逆，眾人成為罪人；照樣，因一人的順從，眾人也成為義了。」因此，兩者之間的關係是：正如亞當藉著他的毀滅牽連並毀滅了我們，基督也藉著祂的恩惠使我們恢復救恩。在真理如此清晰的光照下，我看不到有進行更長或更艱苦證明的必要。同樣，在《哥林多前書》中，當保羅要堅固信徒對復活的確信時，他表明在基督裡恢復了在亞當裡喪失的生命（1 Cor. xv. 22）。既然已經宣告眾人在亞當裡都死了，他現在也公開見證，眾人都被罪的污點所浸染。事實上，定罪不可能臨到那些完全沒有過錯的人。但他的意思從句子的另一部分可以看得更清楚，他在那裡表明生命的希望在基督裡得以恢復。每個人都知道，這實現的唯一方式是，藉著奇妙的傳遞，基督將祂自己義的能力注入我們裡面，正如別處所說：「靈卻因義而活」（Rom. viii. 10）。因此，對「在亞當裡眾人都死了」這句話的唯一解釋是：他因犯罪不僅給自己帶來了災難與毀滅，而且將我們的本性也陷入了同樣的毀滅；這不僅僅是因為一個與我們無關的過錯，而是藉著他自己陷入的敗壞，他感染了他所有的後裔。如果眾人不是從母腹中就受了咒詛，保羅絕不可能說眾人「本為可怒之子」（Eph. ii. 3）。顯然，這裡所指的本性並非神所創造的本性，而是亞當裡被玷污的本性；因為將神視為死亡的作者是極其不協調的。因此，亞當在敗壞自己時，將這種傳染傳遞給了他所有的後裔。因為一位天上的審判者，即我們的救主親自宣告，所有人從出生起就是邪惡與敗壞的，祂說「從肉身生的就是肉身」（John iii. 6），因此在他們重生之前，生命的門對所有人都是關閉的。
§7. 對於理解這個主題，沒有必要進行焦慮的討論（這在很大程度上困擾了古代醫生），即孩子的靈魂是否藉著傳遞來自父母的靈魂。我們應當滿足於知道亞當被賦予了神所樂意賜給人性的恩賜，因此，當他失去了他所領受的，他不僅為自己，也為我們所有人失去了。當我們知道亞當所失去的品質，他不僅為自己，也為我們領受了，它們不是給予單個人的禮物，而是整個人類的屬性時，為什麼還要為靈魂的傳遞感到焦慮呢？因此，認為當他被剝奪時，他的本性被赤裸地留下，且因他被罪玷污，這種污染擴展到他所有的後裔，這並無荒謬之處。因此，從腐爛的根長出腐爛的枝條，將它們的腐爛傳遞給從它們長出的幼苗。孩子在父母身上被玷污，將污點傳給了孫輩；換句話說，始於亞當的敗壞，藉著永恆的傳承，從前人傳給後人。傳染的原因既不在肉體的實質，也不在靈魂，而是神樂意命定，祂賜給第一個人的那些禮物，人不僅為自己，也為他的後裔失去了。伯拉糾派關於「孩子從虔誠的父母那裡繼承敗壞是不可能的，因為他們理應因父母的純潔而聖潔」的詭辯，很容易被駁倒。孩子不是藉著屬靈的重生，而是藉著肉身的傳承而來。因此，正如奧古斯丁所說：「無論是被定罪的不信者，還是被赦免的信徒，所生的後代都不是被赦免的，而是被定罪的，因為生育的本性是敗壞的。」此外，雖然敬虔的父母在某種程度上對其後代的聖潔有所貢獻，這是藉著神的祝福；然而，這種祝福並不能阻止整個人類原初且普遍的咒詛先行生效。罪咎來自本性，而聖潔來自超自然的恩惠。
§8. 但為了不使我們所談論的事物變得未知或可疑，定義原罪是恰當的。我無意討論不同作者所採用的所有定義，而只想提出我認為最符合真理的一個。因此，原罪可以定義為我們本性的一種遺傳性敗壞與墮落，擴展到靈魂的所有部分，這首先使我們招致神的憤怒，然後在我們裡面產生聖經中所稱的「肉體的行為」。這種敗壞被保羅反覆稱為「罪」（Gal. v. 19）；而從中產生的行為，如姦淫、污穢、偷竊、仇恨、謀殺、荒宴，他同樣稱之為罪的果子，儘管在聖經的多處經文中，甚至保羅自己也稱它們為罪。因此，必須清楚地觀察到兩件事，即：我們在人性的所有部分都如此被扭曲與敗壞，僅僅因為這種敗壞，我們就理所當然地受到神的定罪，因為在祂眼中，只有公義、無辜與純潔是可接受的。這並非承擔他人的過錯。因為當說亞當的罪使我們招致神的公義時，意思並不是說我們這些本身無辜且無可指責的人正在承擔他的罪咎，而是說既然因他的過犯我們都被置於咒詛之下，他就被說成是使我們負有義務。然而，藉著他，不僅懲罰被傳遞，污染也被灌輸，為此懲罰是理所當然的。因此，奧古斯丁雖然常稱其為「他人的罪」（為了更清楚地表明它是如何藉著傳承臨到我們），但同時也斷言這是每個人自己的罪。使徒最明確地見證說：「死就臨到眾人，因為眾人都犯了罪」（Rom. v. 12）；也就是說，都被捲入原罪，並被其污點所污染。因此，即使是嬰兒，帶著從母腹中帶來的定罪，所受的也不是他人的，而是他們自己的缺陷。因為雖然他們還沒有結出自己不義的果子，但他們裡面已經植入了種子。事實上，他們的整個本性彷彿是罪的苗床，因此在神眼中必然是可憎與可惡的。由此可見，它在神眼中被正確地視為罪惡；因為沒有罪咎就不會有定罪。接下來是另一點，即這種敗壞在我們裡面從未停止，而是不斷產生新的果子，換句話說，就是我們之前描述的那些肉體的行為；正如點燃的爐子不斷發出火花與火焰，或泉水不斷湧出水一樣。因此，那些將原罪定義為「缺乏我們本應擁有的原始公義」的人，雖然實質上涵蓋了整個情況，但並沒有足夠顯著地表達其力量與能量。因為我們的本性不僅全然缺乏良善，而且在各種邪惡上如此多產，以致它永遠不會閒著。那些稱其為「私慾」（concupiscence）的人使用了一個並非很不恰當的詞，前提是加上（儘管許多人絕不承認這一點）：人裡面的一切，從理智到意志，從靈魂到肉體，都被這種私慾所玷污與滲透；或者更簡短地說，整個人在自身中除了私慾之外，別無他物。
§9. 因此，我說過，自從亞當背離公義的源頭以來，靈魂的所有部分都被罪所佔據。因為不僅低級的慾望誘惑了他，而且可憎的褻瀆佔據了心靈的堡壘，驕傲滲透到了他內心深處，因此將由此產生的敗壞僅限於所謂的「感官衝動」，或稱其為一種誘惑、激發並拖累他們稱之為「感官性」的單一部分進入罪的興奮，是愚蠢且毫無意義的。彼得·倫巴德（Peter Lombard）在這裡表現出了極大的無知。當調查敗壞的所在地時，他說它在肉體中（正如保羅所宣告的），事實上並非如此，而是因為它在肉體中更為明顯。彷彿保羅的意思是只有靈魂的一部分，而非整個本性，在反對超自然的恩惠。保羅自己沒有留下任何懷疑的餘地，他說敗壞不僅僅居住在一個部分，而且沒有任何部分能免於其致命的污點。因為，在談到敗壞的本性時，他不僅譴責慾望的無序本性，而且特別宣告理智受到盲目，心靈受到敗壞（Eph. iv. 17, 18）。《羅馬書》第三章不過是對原罪的描述。同樣的事情從更新的方式中看得更清楚。因為與舊人相對的靈，以及肉體，不僅表示修正靈魂感官或低級部分的恩惠，而且包括其所有部分的完全重塑（Eph. iv. 23）。因此，保羅不僅命令抑制粗俗的慾望，而且命令我們在心志上更新（Eph. iv. 23），正如他在別處告訴我們要藉著心意的更新而改變（Rom. xii. 2）。由此可見，靈魂尊嚴與卓越最顯著的部分，不僅受了傷，而且被敗壞了，以致僅僅的治癒是不夠的。必須有一個新的本性。罪在多大程度上佔據了理智與心靈，我們很快就會看到。在這裡，我只想簡短地指出，整個人，從頭頂到腳底，彷彿都被淹沒了，以致沒有任何部分能免於罪，因此，從他裡面產生的一切都被歸算為罪。因此保羅說，所有屬肉體的思想與情感都是與神為敵的，因此就是死亡（Rom. viii. 7）。
§10. 因此，讓我們終止那些膽敢將神的名號冠在自己惡行上的人，只因我們說人是生而有罪的。他們本應在亞當尚未墮落、仍舊純全的本性中尋求神的傑作，卻荒謬地期望在自己的敗壞中找到。我們毀滅的責任在於我們自己的肉體，而非神；其唯一的原因在於我們背離了原始的狀態。在此，切勿有人喧嚷說，神本可藉由阻止亞當墮落來更好地保障我們的安全。這種反對意見，因其所隱含的大膽僭越，令每一位敬虔的心靈感到厭惡，它涉及了預定（Predestination）的奧秘，我們將在後續適當之處對此進行探討（Tertull. de Prescript., Calvin, Lib. de Predest）。與此同時，讓我們銘記，我們的毀滅應歸咎於我們自己的敗壞，以免我們暗示對神——這位本性的創造者——提出指控。誠然，本性已受到致命的創傷，但從外部造成的創傷與我們最初狀態中固有的創傷之間，有著巨大的區別。顯然，這創傷是由罪所造成的；因此，我們除了責怪自己之外，沒有任何抱怨的理由。聖經對此有詳盡的教導。傳道者說：「看哪，我所找到的只有一件，就是神造人原是正直，但他們尋出許多巧計」（Ecc_7:29）。既然人因神的恩慈被造為正直，卻因自己的愚昧而墮落至虛空，那麼他的毀滅顯然只能歸咎於他自己（Athanas. in Orat. Cont. Idola.）。
§11. 因此，我們說人是被一種自然的惡習所敗壞，但並非源自本性（nature）本身。我們說它並非源自本性，是指這更像是一種臨到人身上的外加事件，而非起初賦予人的實質屬性。然而，我們稱之為「自然的」，是為了防止有人誤以為每個人都是透過敗壞的習慣而染上此惡，事實上所有人都是透過遺傳律而領受的。我們這樣稱呼是有根據的。因為基於同樣的理由，使徒說我們「本為可怒之子」（Eph_2:3）。神若喜悅祂最卑微的受造物，又怎會對其中最高貴的受造物感到憤怒呢？冒犯的並非受造物本身，而是受造物的敗壞。因此，如果說由於人性的敗壞，人自然地為神所憎惡並非不妥，那麼說人自然地是邪惡且敗壞的，也同樣並非不妥。因此，在看待我們敗壞的本性時，奧古斯丁（Augustine）毫不猶豫地將那些在缺乏神恩惠（Grace）的情況下必然在肉體中掌權的罪稱為「自然的」。這就駁斥了摩尼教徒（Manichees）荒謬的觀點；他們想像人本質上就是邪惡的，甚至進而為人指定了另一位創造者，好讓他們能避免將罪惡的起因與起源歸咎於一位公義的神。