約翰加爾文(John Calvin) 聖經注釋｜出埃及記

# 出埃及記 — 第 21 章

> 來源：加爾文注釋全集
> 書卷：出埃及記
> 章節：21
> 生成時間：2026-04-25 00:50:54

## 第 21 章

### 第 1 節

1. 這些是你要在他們面前設立的典章。這兩段經文都包含相同的規定，即希伯來人的奴役必須在第七年結束；因為神希望亞伯拉罕的子孫，即使被迫賣身，也要與外邦人和普通奴隸有所區別。因此，經文命令他們獲得自由，但有一個例外，摩西在第一段經文中表達了，但在後者中省略了，即如果奴隸娶了一個婢女並生了孩子，他們應當留在主人那裡，而只有他自己獲得自由。由此可見，奴隸的處境是何等艱難，因為若沒有一個不自然的例外（**sine prodigio**），就無法減輕；因為丈夫拋棄妻子和孩子，遷居他處，沒有什麼比這更違背自然的了。但是，奴役的束縛只能通過離婚來解除，也就是說，通過這種對婚姻的不敬虔的破壞。因此，這種分離是極其野蠻的，一個人與他自己的一半和他的骨肉分離。然而，對此卻沒有補救辦法；因為如果妻子和孩子獲得自由，將他們帶走，就是對他們合法主人的掠奪，不僅因為婦女是他的奴隸，而且因為他為撫養幼兒付出了費用。因此，在這種情況下，婚姻的神聖性讓位於私人權利；這個缺陷應當被列入神因百姓心硬而容忍的其他缺陷之中，因為它幾乎無法補救；然而，如果有人因貞潔的愛而受約束，不願拋棄妻子和後代，則提供了一個替代方案，即他也應當將自己交給永久的奴役。這在《出埃及記》中比在《申命記》中更清楚地指出；因為在後者中，只說主人為了主張他對奴隸的永久權利，應當刺穿他的耳朵；而在《出埃及記》中，則補充了這樣一個情況，即首先應當進行公開的程序；因為，如果每個私人個體在這件事上都是自己的法官，那麼富人的房屋就會像屠宰場一樣，對他們可憐的奴隸施加折磨。我們在《耶利米書》（34:11）中讀到，這條法律遭到蔑視，猶太人違反一切法律和公義，對他們的奴隸保持永久的統治；甚至當他們在西底家王手下受到嚴厲斥責，並重新宣告自由時，這些可憐的人立即被拖回他們的暴政枷鎖之下，彷彿他們被釋放只是為了嘲弄。因此，必須注意，以免他們通過秘密的折磨，強迫不願意的奴隸繼續為奴；而防止這種弊端的措施是他們在法官面前公開承認他們的願望；而刺穿耳朵則是一種恥辱的標誌。因為東方人習慣於給奴隸、逃犯、罪犯或任何可疑的人打上烙印；儘管神不願讓這種恥辱的標誌印在他百姓的額頭上，然而，如果有人自願同意忍受永久的奴役，他願意讓他在耳朵上佩戴這個奴役的標誌。我們仍然必須記住，即使這種奴役，儘管據說會永遠持續，但在禧年時也會結束，因為那時土地和百姓的狀況將完全更新。

### 第 7 節

從這段經文以及其他類似的經文，清楚地表明這個民族必然容忍了多少惡習。父親為了減輕貧困而賣掉自己的孩子，這完全是一種野蠻行為，但卻無法像人們所希望的那樣得到糾正。再者，婚姻誓約的神聖性本應更大，以至於主人不應被允許在將婢女許配給自己為妻後又將她休棄；或者，當他將她許配給自己的兒子後，又廢除那不可侵犯的聖約：因為那個原則應當永遠成立——「神所配合的，人不可分開。」（馬太福音 19:6；馬可福音 10:9）。然而，古時的百姓在所有這些方面都獲得了自由；這裡只是規定，可憐的女孩不應因被休棄而遭受恥辱和傷害。但是，儘管神在免除懲罰方面是恩慈的，他仍然表明貞潔是蒙他喜悅的，只要百姓心硬的程度允許。首先，他不允許主人誘惑他所買的婢女，但如果他想與她親近，就必須結婚；因為儘管他沒有明確地說出這一點，但我們仍然可以從他所譴責的推斷出，他所贊同的是相反的。由此，那些認為在律法之下通姦是合法的觀點也被駁斥了。但是，由於其歧義，這些詞語必須更仔細地審視。首先，性別受到考慮，以便女性的處境可能比男性稍微有利；因為，否則，她們的軟弱會使年輕女性容易受到傷害和羞辱。然後是解釋，然而，解釋者對此意見不一；因為有些人將助詞 **לא**（lo，否定詞）讀作 **לו**（lo，肯定詞）；因此產生了兩種相反的含義——如果他已經，或尚未，將她許配給自己。如果傾向於肯定地理解，誡命的含義將是：如果主人休棄了他所愛並打算娶為妻的婢女，他必須給她自由；因為儘管字面上是「他應當使她被贖回」，然而，上下文表明，解除她的義務是加在他身上的；這與他只被剝奪了將她賣給外邦人的權力並不矛盾；因為我不認為這只適用於外邦人，而是適用於他自己民族的其他人，因為有時其他支派或家族的人也被稱為陌生人。因為，即使沒有婚姻契約，將聖潔和蒙揀選的百姓的奴隸賣給外邦人也是不合法的。此外，在以色列人中，奴役只是暫時的。但是，撇開其他一切不談，只要注意到主人將自己的妻子作為奴隸隨意出售的荒謬之處就足夠了，如果接受那些認為這些詞語指的是訂婚後休棄的觀點。我本人更贊同另一種觀點，即，即使主人沒有打算與她結婚，如果她的外貌令他不悅，以至於他不願娶她為妻，至少他必須為她的贖回提供保障；因為如果她未婚與他同住，她的貞潔就會受到威脅；除非摩西可能意味著，在她被誘惑之後，她的主人沒有以婚姻來榮耀她。但我剛才表達的另一種觀點更為簡單；並且給出了警告，以免主人隨意誘惑他們的婢女。因此，「輕視」這個詞不是指休棄，而是與美麗或夫妻之愛相對。下一個情況是，如果他將她許配給他的兒子，（他必須給她嫁妝，）在這方面，她的貞潔和榮譽也受到考慮，以免她被所有權的權利壓迫，成為妓女。第三，規定如果她被休棄，她的處境不應不利。因此，如果他想讓她成為他的兒媳，並將她許配給他的兒子，他被命令要慷慨地對待她；因為「待她如同女兒」等同於給她嫁妝，或者，無論如何，像對待自由人一樣對待她。最後，他補充說，如果他為兒子選擇了另一個妻子，他就不應拒絕前一個，也不應剝奪她的食物和衣服，或第三樣東西，關於這第三樣東西，譯者們意見不一。有些人譯為「時間」，但我看不出減少她的時間是什麼意思；另一些人譯為「婚姻義務」，但這翻譯過於自由；另一些人更正確地譯為「苦難」，因為女孩會因被休棄而受辱；然而，減少苦難，對於補償傷害來說，表達過於生硬。那麼，我的讀者們，請考慮 **ענתה**（gnonathah）這個詞是否用於契約或協議；因為這樣上下文就會非常順暢：如果他的兒子娶了另一個妻子，那麼遭受恥辱拒絕的女孩應當獲得她在食物、衣服和指定嫁妝方面的權利；否則，神命令她應當無償獲得自由，以便她的自由可以彌補她所受到的傷害。

### 第 12 節

12. 打人以致打死的。正如我所說，這段經文更清楚地解釋了細節，首先區分了故意殺人與意外殺人；因為，如果石頭或斧頭（申命記 19:5）無意中從人手中滑落，擊中任何人，神不認為這是死罪。為此，設立了逃城，這裡簡要提及，其權利將在稍後更詳細地說明，並且也將規定區分故意與無知的方法。但必須注意，摩西聲明，通常所說的意外殺人，並非偶然或意外發生，而是按照神的旨意，彷彿他自己將被殺之人引向死亡。因此，無論人以何種方式被奪去生命，可以肯定的是，我們生或死都只憑他的旨意；而且，如果連一隻麻雀若非他的旨意，也不能掉在地上（馬太福音 10:29），那麼，照他形象所造的人被拋棄在盲目的命運衝動之下，就太荒謬了。因此，必須得出結論，正如聖經其他地方所教導的，每個人的壽命都是註定的，另一段經文與此相符：「你使人歸於塵土，又說：世人哪，你們要歸回。」（詩篇 90:3）。的確，凡是沒有明顯原因或必然性的事物，在我們看來都是偶然的；因此，凡是按自然可能以其他方式發生的，我們稱之為偶然事件（**contingentia**）；然而同時必須記住，那些本來可能傾向於任何一方的事物，都由神隱秘的護理所掌管，以至於沒有任何事情不是按照他的安排和預旨而行的。這樣，我們就不會像斯多葛學派那樣設想命運；因為說事物本身傾向於各種不確定的事件，卻由神的手引導到他所願之處，與說必然性按照原因的永久複雜性來支配它們，並且這是在神的默許下發生的，是不同的；不，沒有什麼比神被一種致命的動力所牽引和帶走，或者他按照他認為合適的方式調節萬物，更為相反的了。沒有理由在這裡跟隨猶太人更深入地哲學化，認為只有那些神發現有理由的人才被交付死亡。的確，神行事總有最好的理由；但從中推斷那些因他的引導而遭遇死亡的人必然有某種過犯，是錯誤的。即使神奪去一個無辜者的生命，也不允許對他發怨言；彷彿他的公義毫無意義，因為它對我們是隱藏的，而且確實是不可理解的。

### 第 14 節

14. 人若任意攻擊他的鄰舍。他以不同的方式表達了同一件事；因為儘管任意殺人與詭詐殺人之間有很大的區別，但摩西將兩者都應用於蓄意謀殺；因為他所說的詭詐是指惡意的傷害意圖，而「任意」這個詞則指暴力襲擊，當一個人因仇恨而肆意攻擊另一個人時。而且，殘暴、暴力和一切殘忍都是任意的（**superba**）；因為除非一個人輕視他的弟兄，否則他不會像敵人一樣攻擊他。為了避免因忽視謀殺而玷污土地，神命令謀殺者即使從他的祭壇上也要被拉走，這表明他們不配得到神的幫助，也不配得到人的幫助。因為，儘管祭壇的神聖性可以為那些因魯莽或錯誤而犯罪的人提供庇護，但從中獲得罪行不受懲罰的權利是錯誤的；因為這樣聖所就會變成賊窩，宗教也會受到嚴重的褻瀆。因此，儘管罪犯擁抱祭壇並懇求神的幫助，律法仍然命令他們從那裡被拉走受罰，因為濫用神聖的名義來為罪行提供許可，是可恥的。由此可見，古人認為將教堂作為鼓勵惡行的庇護所，就是榮耀教堂，是多麼愚蠢。這確實源於異教徒的普遍習俗；但這是一種愚蠢的模仿，將神與偶像混雜在虛假的崇拜中；儘管在這方面，外邦人侍奉他們的偶像比基督徒侍奉神更純潔、更有德行；因為他們拒絕給褻瀆者和不潔者庇護權，以至於撒摩特拉基人的神廟對馬其頓國王珀爾修斯來說也不是安全的藏身之處。李維記載了以下一位異教徒所說的話：「既然在我們所有獻祭的開始，那些手不潔淨的人都被命令退去，你們會允許你們的聖所被一個沾滿血跡的強盜所玷污嗎？」那麼，讓我們為以敬畏為藉口污染我們的聖殿而感到羞恥吧。

### 第 15 節

這條誡命現在因違反者將受死刑的宣告而得到認可，但並非涵蓋所有在任何方面得罪父母的人，而是足以表明父母的權利是神聖的，不可在沒有最大罪惡的情況下被侵犯。我們知道，弒親者因其最可憎，以前被縫在皮袋裡扔進水裡；但神更進一步，他命令所有對父母施暴或辱罵父母的人都要被處死。因為「擊打」不僅指殺死，也指任何暴力行為，即使沒有造成傷口。那麼，如果有人用拳頭或棍子擊打他的父親或母親，這種瘋狂行為的懲罰與謀殺相同。而且，兒子不猶豫攻擊那些給予他生命的人，這確實是可憎和反常的；而且，對如此惡劣的罪行給予豁免，必然會立即產生殘酷的野蠻行為。第二條律法不僅懲罰對父母施加的暴力，也懲罰辱罵的言語，這些言語很快就會演變成更嚴重的侮辱和惡毒的輕蔑。然而，如果有人輕率地說出一些輕微的責備，就像爭吵中經常發生的那樣，這種嚴厲的懲罰不應施加於這種輕率的無禮行為：而 **קלל**（kalal）這個詞，摩西所用的分詞就是從它派生出來的，不僅指責備，也指咒罵，以及輕視和蔑視。因此，雖然並非所有侵犯對父母應有的敬意的侮辱都會受到死刑的懲罰，但神仍然希望這種顛覆自然基本原則的不敬虔的驕傲受到憎惡。但是，鑑於一個詞，無論多麼不配一個孝順的兒子，都可能導致死亡，這似乎很難；這個異議得到了神在《利未記》中補充的回應：「他的血要歸到他身上，因為他咒罵了他的父親或母親」：彷彿他要阻止人們可能提出的任何減輕懲罰嚴厲性的藉口。

### 第 18 節

18. 人若彼此相爭。這裡對傷人毆打所規定的懲罰如此輕微，以至於可能成為惡人作惡的誘因。由於《十二表法》只對不公正毆打他人的人處以二十五阿斯的罰款，因此有一個名叫路奇烏斯·維拉提烏斯的人，他純粹是為了好玩，毫不猶豫地毆打他遇到的任何人，然後命令他的一個奴隸支付罰款，以至於最終人們認為廢除這條法律比讓它如此荒謬地被濫用更好。同樣的事情很容易發生在猶太人中間，因為一個毆打鄰居以致他臥床不起的人，只需支付這個不幸者治療所花的費用。因為誰不願意在這種條件下享受擊倒敵人的樂趣，即為他們臥床期間的生活提供保障呢？但我們必須記住基督的宣告，由於猶太人悖逆的本性，許多事情都允許他們，「因為他們心硬」（馬太福音 19:8；馬可福音 10:5），其中就包括這項寬容的規定。然而，神似乎對毆打者處理得更寬容，以便他也懲罰另一個雖然力量較弱卻魯莽參與衝突的人；因為兩者都應因不公正的暴力而受到同樣的懲罰。因此，對兩者都表現出同樣的寬容，因為只對受傷者個人的損失進行賠償。但事實上，神沒有將政治法律執行到完美，這表明他通過這種寬容來責備百姓的悖逆，他們甚至無法遵守如此溫和的法律。因此，每當神似乎過於輕易和寬仁地赦免時，我們就應當記住，他故意偏離了更完美的規則，因為他面對的是一個難以管教的民族。

### 第 20 節

20. 人若擊打他的僕婢。儘管在民事事務中，奴隸與自由人之間有很大的區別，然而，為了表明神看重人的生命是何等寶貴，他在謀殺方面不偏待任何人；如果奴隸因傷立即死亡，他會以同樣的方式為奴隸和自由人的死亡報仇。的確，羅馬人和其他民族將生殺大權賦予主人，這是一種極其野蠻的證明；因為人與人之間有更神聖的聯繫，以至於主人不應被允許無罪地殺害他可憐的奴隸；也不是有些人被置於他人之上，以至於他們可以施行暴政或搶劫，理性也不允許任何私人個體為自己篡奪刀劍的權力。但是，儘管羅馬法律沒有像應有的那樣禁止不公正的殘酷行為，但他們承認奴隸應當像僱傭的僕人一樣被對待。緊隨其後的例外似乎不太一致，因為如果奴隸在一段時間後死亡，謀殺的懲罰就被免除了；然而，有時立即死於單一傷口比死於慢性病更好；而且可能發生奴隸因毆打而嚴重受傷和殘廢，以至於一段時間後才死亡。在這種情況下，主人的殘酷行為肯定比他在憤怒衝動下殺人更大：因此，這項規定似乎非常不公正。但必須指出，那些因傷臥床的奴隸的謀殺並非不受懲罰。由此我們推斷，殘酷和暴虐的主人是不允許嚴重傷害他們的奴隸的；這正是這些詞語明確暗示的，因為擊打者只有在如此克制自己，以至於他的殘酷痕跡沒有顯現時，才免於懲罰。因為奴隸「站立一兩天」，等同於說他們身體健全，四肢完好；但如果造成了傷口或任何殘缺，擊打者就犯了謀殺罪。因此，只有那些只想懲罰奴隸的人才被赦免；而且在沒有傷害出現的情況下，很可能沒有殺人的意圖。因此，這條法律禁止嗜血的襲擊，但絕不給予更大的謀殺許可。所補充的原因必須限制在私人損失上；因為謀殺者絕不會以他用錢買了奴隸為藉口而被赦免，因為人的生命不能這樣估計。

### 第 22 節

22. 人若爭鬥，傷害懷孕的婦人。這段經文乍看之下模棱兩可，因為如果「死亡」一詞只適用於懷孕的婦人，那麼結束胎兒的生命就不會是死罪，這將是極大的荒謬；因為胎兒，儘管被包裹在母親的子宮裡，卻已經是一個人（**homo**），剝奪它尚未開始享受的生命，幾乎是一種駭人聽聞的罪行。如果殺人在自己家中比在田野裡更可怕，因為人的家是他最安全的避難所，那麼在胎兒尚未出生之前就將其毀滅在子宮裡，無疑應被視為更為殘酷的罪行。基於這些理由，我毫不猶豫地得出結論，「如果死亡隨之而來」這句話必須同時適用於胎兒和母親。此外，父親以一定的金額出售他兒子或女兒的生命，這絕不合理。因此，在我看來，這條法律的含義是，不僅當母親因流產而死亡時，而且當嬰兒被殺死時，無論是因傷流產而死，還是出生後不久死亡，都將是應受死刑的罪行。但是，由於早產必然會削弱母親和她的後代，因此允許丈夫在法官面前要求一筆金錢賠償，由他們酌情決定，以彌補他的損失；因為儘管神的命令只是說金錢應在法官面前支付，但他仍然這樣指定他們作為仲裁人來決定金額，如果丈夫碰巧過於苛刻。我們清楚地看到，通過重複「以眼還眼，以牙還牙」的報復法則，必須遵守公正的比例，並且懲罰的程度應當平等地規定，無論是牙齒、眼睛還是生命本身，以便賠償與所造成的傷害相符；因此（首先說到生命）也正確地應用於各個部分，以至於挖出弟兄眼睛、砍斷弟兄手或打斷弟兄腿的人，應當失去自己的眼睛、手或腿。總之，為了防止一切暴力，應當根據傷害的程度支付賠償。但是，儘管神命令對有罪者施加懲罰，然而，如果一個人受到傷害，他不應尋求報復；因為神並不自相矛盾，他如此頻繁地勸勉他的兒女不僅要耐心忍受傷害，甚至要以善勝惡。謀殺者應受懲罰，或者那些傷害弟兄肢體的人；但因此，如果你不公正地遭受暴力，就不允許沉溺於憤怒或仇恨，以至於以惡報惡。由於這種錯誤在猶太人中盛行，我們的主駁斥了它，並教導說，公開判給作惡者的懲罰，並非為每個人的私人激情服務，以至於受冒犯者應急於報復。（馬太福音 5:38）。這些話語也並非為了煽動或激發報復的慾望，而是所有暴力都因懼怕懲罰而受到約束。

### 第 26 節

26. 人若打傷奴僕的眼睛。既然在神眼中，沒有奴隸也沒有自由人，那麼很明顯，擊打奴隸的人所犯的罪與擊打自由人一樣大。然而，在民法和人類公義方面，仍然有所區別，特別是如果有人傷害了自己的奴隸。因為這裡不要求以牙還牙，以眼還眼，而是剝奪了主人不當濫用的優越權；作為傷害的賠償，給予男奴或女奴自由，這幾乎是他們生命的一半。因此，考慮到他是他的奴隸，主人受到更寬大的處理，懲罰的嚴厲性因此得到減輕；同時，作為脫臼或骨折的賠償，奴隸獲得了對他更有利的東西，即獲得自由，不再遭受他人的殘酷對待。

### 第 28 節

28. 牛若觸死男人。摩西現在甚至談到牲畜，如果牠們傷害了任何人，通過對牠們的懲罰，人們可以越來越被嚇阻，不敢流血。因此，如果一頭觸人的牛殺死了一個人，他命令將牠用石頭打死，並將牠的屍體扔掉，視為可憎之物。儘管好批評的人嘲笑這條法律，彷彿懲罰一隻可憐的動物是幼稚的，因為牠沒有罪惡，但他們的傲慢只需要簡短的反駁。因為，既然牛是為人的益處而創造的，那麼我們就不必奇怪牠們的死亡和生命都應當有助於公共利益。那麼，如果一頭殺人的牛被保留下來，人們無疑會因看到牠而變得殘酷；吃牠的肉，幾乎與吃人肉相同。因此，要更好地約束人的殘酷，使他們憎惡彼此的謀殺，莫過於這樣為人的死亡報仇。其次，神更進一步，如果牛的主人先前已被警告要小心，他自己也要被判死刑；因為這樣的警告消除了無知的藉口；而且對於嚴重的疏忽，懲罰不應顯得嚴厲，因為讓危險的野獸自由活動，等同於謀害人的生命。明知故犯地將弟兄的生命置於危險之中，理應被視為謀殺者。最後補充的例外，乍看之下包含一種矛盾，因為律法禁止與謀殺者以金錢和解。但是，由於過失（**delictum**）與罪行不同，儘管與謀殺者和解以減免懲罰是不合法的，但法官在審理案件時，如果一個人因無意識或疏忽而獲得原諒，仍然可以減輕懲罰。因此，這是一個特殊的例外，允許法官區分罪行的性質；即，如果他們發現一個人不應判死刑，他們仍然應當以罰款來懲罰他的疏忽。

### 第 31 節

31. 無論觸死兒子或女兒。我不知道那些將此歸因於年齡的人是否正確，彷彿「兒子」和「女兒」是指任何年輕的男女；但我並不排斥這種觀點。然而，摩西似乎擴展了這條法律，彷彿如果一頭觸人的牛殺死了牠主人的兒子，父親本人也應受懲罰，因為他沒有更小心地照顧他的孩子。然而，這可能令人懷疑，譴責一個已經因失去孩子而悲痛的父親是否公正；但這仍然提供了一個有用的例子，即如果他們的兒子或女兒因他們的過失而死亡，父母不應逍遙法外。

### 第 32 節

32. 牛若觸死奴僕。奴隸死亡的懲罰現在設定得比自由人低，這並非不合理。就故意謀殺罪而言，奴隸與主人之間沒有區別；但在過失（**delicto**）的情況下，嚴厲程度可以在某種程度上減輕；特別是當用石頭打死牛足以使謀殺受到憎惡時。因此，神以令人欽佩的節制，判處主人因疏忽而支付三十舍客勒的罰款；同時他以牛為例，並通過牠的死亡提醒所有人，人的血在他眼中是何等寶貴。

### 第 33 節

33. 人若敞開坑。他列舉了更多造成損害的情況，在這些情況下，應向造成事故的人要求賠償。首先，經文說，如果一個人敞開坑或水池，卻不將其蓋好，導致動物掉入其中，他有義務支付其價值；這是公正的，因為他的粗心大意幾乎等同於實際的罪過。在這裡，我們再次看到神希望所有人都關心鄰舍的利益；然而，由於此案中沒有欺詐或惡意，他被允許在支付價格後，將屍體據為己有。但是，如果一個人的牛被另一個人的牛殺死，則做出了一個最公正的規定，即，如果這是意外發生，且是突發事故，他們應當將死牛平分，並將另一頭牛賣掉，每人各取一半的價格；但如果這頭牛是兇猛的，那麼牠的主人應當承擔更大的懲罰，支付牠的全部價格；因為他本應預料到這種傷害，因此他對此事的善意不足，造成了傷害。